合同诈骗申诉案例解读｜如何区分合同诈骗与民事纠纷

本文结合苏某合同诈骗申诉案，分析合同诈骗罪与民事商业纠纷的核心区别，梳理无罪辩护的关键裁判思路，并给遭遇同类指控的当事人提供实务应对提示。

案情回顾

苏某因涉嫌合同诈骗罪，先后经北京市第二中级人民法院一审、北京市高级人民法院二审，均被认定有罪。苏某不服生效判决，向北京市高级人民法院提起申诉，主张自己不存在虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，北京某投资公司既没有产生错误认识，也没有实际遭受财产损失，自己不具有非法占有目的，本案本质上属于民事商业纠纷，请求撤销原判改判无罪。我作为苏某的辩护律师介入本案申诉阶段，对核心争议问题梳理如下。

本案的核心争议不是事实细节的出入，而是罪与非罪的定性区分。

本案争议焦点

双方的核心争议聚焦于三个关键问题：一是苏某的行为是否属于刑法规定的虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为；二是被害单位是否因苏某的行为产生错误认识并处分财产，是否存在实际财产损失；三是苏某是否具有非法占有他人财物的主观目的，本案到底是合同诈骗犯罪还是普通民事商业纠纷。

争议的本质是如何准确区分合同诈骗犯罪与正常商事交易中的民事纠纷。

律师对本案的核心观点解读

我在申诉代理中坚持的核心观点是，合同诈骗罪的成立必须同时满足四个法定要件：行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为、被害人基于错误认识处分财产、被害人遭受实际财产损失、行为人具有非法占有他人财物的主观目的，四个要件缺一不可。

具体到本案中，现有证据不足以证明苏某实施了刑法意义上的诈骗行为。苏某在案涉商事交易中，即使存在一定的夸大宣传或者信息披露不完整，也属于商事交易中常见的经营手段，不能直接等同于刑法上的虚构事实、隐瞒真相。同时，北京某投资公司作为专业投资机构，其在交易前已经尽到了尽职调查义务，没有证据证明其因为苏某的陈述产生了错误认识，也没有证据证明其实际遭受了刑法意义上的财产损失。从主观目的来看，苏某获取款项后实际用于了约定的项目经营，没有肆意挥霍、转移财产等可以证明非法占有目的的行为，因此不能仅因项目投资失败就推定其具有非法占有目的。

实践中，大量的合同诈骗案件本质上就是投资失败或者商业合作产生纠纷后，一方为了挽回损失选择报案，试图通过刑事手段解决民事问题，这种情况很容易导致错误的入罪认定。本案实际上就是典型的民事商业纠纷，应当通过民事诉讼的途径解决各方争议，不应当动用刑事手段追责。

遇到同类纠纷的实务提示

• 收到公安机关传唤或者立案通知后，第一时间不要盲目解释，尽早委托专业刑事辩护律师介入。很多当事人在接受询问时因为对法律规定不熟悉，不经意作出的表述反而可能成为后续指控的不利证据，律师提前介入可以帮助你梳理法律关系，规避法律风险。
• 注意收集保存所有与交易相关的证据，包括沟通记录、合同、资金流向凭证、项目投入凭证等。这些证据是证明你没有非法占有目的、属于正常商事交易的关键，能否充分举证往往直接影响案件走向。
• 主动向办案机关说明交易的全部过程，重点说明资金用途、你为交易履行所作的工作，不要刻意隐瞒任何细节，刻意隐瞒反而更容易被推定具有非法占有目的。
• 区分民事纠纷和刑事犯罪的核心始终是「是否具有非法占有目的」，如果确实是正常经营、正常投资，即使出现亏损也不构成犯罪，要坚持自己的合法主张，不要因为压力错误认罪。

合同诈骗罪的认定本身存在很多模糊地带，很多案件确实存在定性错误的可能，因此遇到同类指控时，一定要认真核对案件证据，找对辩护方向，才能维护自己的合法权益。